أصبح البحث بالذكاء الاصطناعي بديلًا عمليًا لأسلوب البحث التقليدي، خصوصًا مع أدوات مثل ChatGPT وPerplexity التي تستطيع البحث في الويب وجمع المعلومات وتقديمها في صورة إجابات مباشرة مع روابط إلى المصادر، لكن رغم التشابه بين الأداتين، يختلف كل منهما في طريقة عرض النتائج والبحث والمصادر والميزات المتاحة.
فأيهما أفضل؟ وهل يتفوق ChatGPT على Perplexity في البحث عبر الإنترنت، أم أن Perplexity يظل الخيار الأفضل للبحث وجمع المصادر؟ نستعرض في هذه المقارنة أهم الفروقات بين الأداتين، مع توضيح الأفضل لكل نوع من الاستخدام.
الفرق بين ChatGPT وPerplexity في البحث عبر الإنترنت
يعتمد كل من ChatGPT Search وPerplexity على البحث في الويب للحصول على معلومات حديثة، لكن تجربة الاستخدام تختلف بينهما، يركز ChatGPT على الجمع بين البحث والمحادثة والتحليل وإنشاء المحتوى داخل أداة واحدة، بينما يقدم Perplexity تجربة أقرب إلى محرك بحث بالذكاء الاصطناعي مع تركيز واضح على عرض المصادر والاستشهادات.
مزايا البحث في ChatGPT
يستطيع ChatGPT Search البحث في الإنترنت تلقائيًا عندما يحتاج السؤال إلى معلومات حديثة، كما يعرض روابط ومصادر يمكن للمستخدم مراجعتها.
وتظهر قوته بصورة أكبر عندما لا يقتصر المطلوب على العثور على المعلومة، بل يشمل تحليل النتائج وتلخيصها ومقارنتها ثم مواصلة الحوار وطرح أسئلة جديدة اعتمادًا على السياق السابق.
كما تتكامل ميزة البحث مع أدوات ChatGPT الأخرى، مثل تحليل الملفات وإنشاء الصور والبحث المتعمق، وهو ما يجعله خيارًا مناسبًا للمستخدم الذي يريد تنفيذ أكثر من مهمة داخل منصة واحدة.
مزايا البحث في Perplexity
يركز Perplexity بصورة أكبر على تجربة البحث وجمع المعلومات من مصادر متعددة، إذ تظهر الاستشهادات والروابط مع الإجابات بشكل واضح، وتوفر المنصة أيضًا إمكانات بحث متقدمة، إلى جانب الوصول إلى نماذج ذكاء اصطناعي متعددة في الخطط المدفوعة، وتحليل الملفات وإنشاء الصور والفيديو.
ولهذا السبب يمكن أن يكون Perplexity أكثر ملاءمة للباحثين والطلاب وصناع المحتوى الذين يريدون الوصول إلى المعلومات مع سهولة مراجعة المصادر التي بُنيت عليها الإجابة.
أيهما أدق ChatGPT أم Perplexity
الدقة ليست نقطة يمكن حسمها بشكل مطلق لصالح أداة واحدة، لأن جودة الإجابة تختلف حسب نوع السؤال والمصادر المتاحة وطريقة الاختبار، لذلك من الأفضل الاعتماد على اختبارات مستقلة بدل الاكتفاء بالانطباعات الشخصية، مع تذكر أن كلا الأداتين يمكن أن تقدما معلومات غير دقيقة حتى عند وجود مصادر أو روابط.
نتائج اختبار Columbia للبحث بالذكاء الاصطناعي
في أحد اختبارات مركز Tow Center for Digital Journalism بجامعة Columbia، جرى اختبار أدوات بحث بالذكاء الاصطناعي باستخدام 200 سؤال لتحديد مصادر مقالات إخبارية.
وجاء Perplexity كأفضل أداة في الاختبار من حيث معدل أخطاء الاستشهاد، لكنه أخطأ في نحو 37% من الحالات، بينما بلغ معدل الخطأ في ChatGPT Search نحو 67% في الاختبار نفسه.
وهناك اختبار آخر منفصل أجراه المركز على ChatGPT Search وحده، وشمل 200 استفسار، ووجد أن 153 إجابة كانت غير دقيقة جزئيًا أو كليًا.
لذلك لا يصح استخدام رقم 153 من 200 باعتباره نتيجة المقارنة بين ChatGPT وPerplexity؛ فهو يعود إلى اختبار مختلف. وهذه نقطة مهمة عند الاستناد إلى نتائج الدراسات المتعلقة بدقة البحث بالذكاء الاصطناعي.
وبناءً على هذه الاختبارات، يمتلك Perplexity أفضلية في جانب الاستشهاد بالمصادر ضمن تلك الاختبارات، لكن هذا لا يعني أن كل إجابة منه صحيحة، كما أن نتائج الاختبارات لا تعني بالضرورة أن أداة واحدة أفضل في جميع الاستخدامات، ولهذا يظل من المهم فتح المصدر والتحقق من المعلومات المهمة قبل الاعتماد عليها.
ChatGPT أم Perplexity للبحث العلمي
عند إجراء بحث علمي أو بحث يعتمد على المصادر، يميل الميزان لصالح Perplexity بسبب تركيزه الواضح على الاستشهادات وتجميع المعلومات من مصادر متعددة.
كما تتضمن المنصة حاليًا مصادر بيانات مرخصة مثل Wiley وStatista وCB Insights، مع اختلاف إمكانية الوصول والحدود حسب الخطة.
في المقابل، يظل ChatGPT قويًا عندما يحتاج الباحث إلى أكثر من مجرد جمع المصادر، مثل تحليل المعلومات وتلخيصها ومقارنتها وتحويلها إلى تقرير أو صياغة منظمة.
لذلك يمكن القول إن Perplexity أفضل لاكتشاف المصادر، بينما ChatGPT أفضل لمعالجة المعلومات والعمل عليها بعد الوصول إليها.
الأسعار وخطط ChatGPT وPerplexity
تختلف الخطط الحالية عن المعلومات القديمة التي كانت تعتمد على عدد ثابت من عمليات البحث أو نماذج لم تعد مستخدمة. لذلك من الأفضل مقارنة الخطط وفق الإمكانات العامة بدل الاعتماد على أرقام سريعة التغير.
خطط Perplexity
يوفر Perplexity خطة مجانية تتيح البحث الأساسي مع الاستشهادات، إضافة إلى خطة Perplexity Pro بسعر 20 دولارًا شهريًا أو 200 دولار سنويًا، والتي توفر وصولًا أكبر إلى البحث المتقدم والنماذج المتقدمة وتحليل الملفات وإنشاء الصور والفيديو.
كما توجد خطة Perplexity Max للمستخدمين الذين يحتاجون إلى حدود استخدام أعلى وإمكانات موسعة، وتؤكد صفحة الخطط الحالية أن الخطة المجانية مناسبة للاستخدام الأساسي، بينما تستهدف Pro المستخدمين الذين يحتاجون إلى مزيد من البحث والميزات المتقدمة.
خطط ChatGPT
يتوفر ChatGPT مجانًا مع إمكانية البحث في الويب، بينما تبلغ تكلفة ChatGPT Plus حاليًا 20 دولارًا شهريًا، وتوفر حدود استخدام أعلى ووصولًا أوسع إلى الأدوات والنماذج والبحث المتقدم وتحليل الملفات وإنشاء الصور وغيرها.
وتوجد أيضًا خطط ChatGPT Pro بمستويات استخدام أعلى، بما في ذلك خيار 100 دولار شهريًا وخيار 200 دولار شهريًا، ووفق معلومات OpenAI الحالية، تم إيقاف الاشتراكات والترقيات الجديدة مؤقتًا لخطة Pro بسعر 200 دولار اعتبارًا من 10 سبتمبر 2026، بينما تستمر الاشتراكات الحالية وفق شروطها.
أيهما أفضل ChatGPT أم Perplexity
لا توجد إجابة واحدة تناسب جميع المستخدمين، لأن الاختيار بين ChatGPT وPerplexity يعتمد على طبيعة المهمة، لكن عند التركيز على البحث عبر الإنترنت فقط، يمتلك Perplexity أفضلية واضحة في تنظيم المصادر والاستشهادات، وهو ما يجعله مناسبًا للبحث وجمع المعلومات والتحقق من أصلها.
أما ChatGPT فيتفوق عندما تكون عملية البحث جزءًا من مهمة أكبر، مثل تحليل البيانات والملفات، كتابة المحتوى، تلخيص المعلومات، البرمجة أو مواصلة الحوار حول النتائج، كما أن البحث عبر الويب متاح حاليًا حتى في الخطة المجانية، مع اختلاف حدود الاستخدام حسب الخطة.
وبالتالي يمكن تلخيص المقارنة في أن Perplexity أفضل للبحث ومراجعة المصادر، بينما ChatGPT أفضل كأداة متكاملة تجمع البحث والتحليل وإنشاء المحتوى، ومع ذلك لا ينبغي اعتبار أي منهما مصدرًا نهائيًا للمعلومات المهمة؛ فحتى الإجابات المدعومة بالاستشهادات قد تحتوي على أخطاء، ولذلك يظل التحقق من المصدر الأصلي خطوة أساسية.
